Outils de feedback numériques vs. post-its : Qu'est-ce qui est plus honnête ?

Chers conférenciers publics, animateurs de sessions de conférences et tous les autres,

J'ai une préoccupation / question. Je suis déchiré entre la collecte de feedback avec un outil comme Talkadot ou l'utilisation d'un bon vieux mur de feedback après les sessions.

Ce que j'ai observé avec Talkadot :
👍 C'est très facile à configurer et pour les gens de l'utiliser
👍 Donne un résumé très clair, avec des scores faciles à comprendre que vous pouvez partager sur les réseaux sociaux et auprès des organisateurs de la conférence
mais
👎 L'impression que le feedback des gens est moins « authentique » - comme s'ils savaient que vous le publierez en ligne, donc ils donnent la note la plus élevée parce que bon, les gens sont gentils
👎 Cela semble aussi qu'un ratio plus petit du public réponde - si seules les personnes trop satisfaites répondent, cela biaise clairement les résultats

Alors que le vieux mur de feedback avec des post-its
👎 donne une image moins claire de la satisfaction générale
👍 mais semble plus accessible aux gens

Partagez-vous des points de vue similaires (attention aux noms), Artur Margonari 🎤Chris Stone Jord Rolland de Rengervé ⭐️ Rachel Dubois ⭐️Koen Vastmans Sven Cipido Evelien Acun-Roos Sarah Siebel-Janssen Linda van de Gevel - Hakkens Erica Engelen Allen Jellas Fred Deichler 🎤 Lori Robertson Maarten Dalmijn Dorsey Standish? Ou peut-être que je devrais repenser la façon dont je le fais? J'aimerais bien entendre vos meilleurs conseils ici 💡

Merci !